October 24, 2025 | 12:00am
ANG ating overseas Filipino workers (OFWs) ay kinukunsidera bilang unsung heroes dahil sa milyun-milyong dolyar na ipinadala nila para mapalago ang ating ekonomiya. Gayunpaman, kabilang sila sa isang mahirap na uri dahil nagmula sila sa pinakamahihirap na sektor ng ating lipunan.
Ang tanging pag-asa nila ay makahanap ng trabaho, na mahirap sa ating bansa. Kaya’t napipilitan silang magtrabaho sa ibang bansa kung saan sila ay madaling mabiktima ng mga sakim na employer at magtrabaho sa ilalim ng mga kondisyong sub-human. Ito ay muling inilalarawan sa kasong ito ni Amanda.
Sa pagnanais na kumita, lumapit si Amanda sa isang ahensya ng pagtatrabaho sa pamamagitan ng manager nitong si Rose para magtrabaho sa ibang bansa. Kaya siya ay kinuha bilang domestic worker sa Kuwait na may suweldong $400.00 bawat buwan sa loob ng dalawang taon.
Dumating si Amanda sa Kuwait kasama ang iba pang OFW. Dahil sa hindi pagkakasundo sa mga kondisyon sa pagtatrabaho, hindi nagtagumpay ang kanyang pagtatrabaho sa una at pangalawang employer. Sa kalaunan ay natrabaho siya ng isang Mr. Ibrahim sa pamamagitan ng ibang ahensiya ng pagtatrabaho.
Ngunit si Mr. Ibrahim ay hindi kailanman nakakuha ng working visa para sa kanya at hindi siya nabayaran nang maayos alinsunod sa mga tuntunin ng kanilang kontrata sa pagtatrabaho.
Sa kanyang tatlong buwang pananatili ay binayaran lamang siya ng $227.75 sa halip na $400.00 sa isang buwan. Pagkatapos ay wala siyang permanenteng employer sa buong kontraktwal na panahon ng dalawang taon. Patuloy siyang pinangakuan ng mga paglalagay ng trabaho na napag-alamang wala, na nagpapakitang malinaw na sinadya ni Mr. Ibrahim na gamitin siya bilang isang entertainer ng ilang uri sa mga lugar na may masamang reputasyon.
Nang magdesisyon siyang bumalik sa Pilipinas, pinakopya siya at pinirmahan ang isang inihandang resignation letter bilang kondisyon para mailabas ang kanyang passport at plane ticket.
Kaya naman walang ibang magawa si Amanda kundi ang wakasan ang kanyang trabaho at lagdaan ang liham upang makabalik sa Pilipinas. Pagdating, nagsampa siya ng reklamo para sa illegal o constructive dismissal sa National Labor Relations Commission (NLRC) laban sa employment agency at si Rose na manager nito.
Matapos isaalang-alang ang mga argumento at ebidensiya ng mga partido, naghatol ang NLRC na nag-uutos sa ahensiya ng pagtatrabaho at si Rose na magkaisa at magkahiwalay na magbayad kay Amanda ng mga pagkakaiba sa suweldo at suweldo para sa hindi pa natatapos na bahagi ng kanyang kontrata na may kabuuang $2,916.75 plus moral at exemplary damages na P25,000 bawat isa. Ang apela ng ahensiya sa pagtatrabaho at si Rose bago ang CA ay na-dismiss at ang desisyon ng NLRC ay kinatigan.
Sa karagdagang petisyon para sa pagsusuri, pinagtibay ng Supreme Court (SC) ang desisyon ng CA na may pagbabago na ang lahat ng mga parangal sa pera ay dapat kumita ng 6 na porsyento kada taon mula sa petsa ng desisyon hanggang sa mabayaran.
Ipinasya ng SC na wala itong nakitang dahilan para lumihis sa mga natuklasan ng NLRC at CA laban sa validity, regularity at due execution ng resignation letter, Affidavit of Quitclaim and Desistance na ginamit ng ahensiya at si Rose bilang kanilang depensa.
Ayon sa SC, ang mga waiver, release at quitclaims sa konteksto ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagwawakas ay salungat sa pampublikong patakaran at hindi epektibong hadlangan ang mga pag-aangkin ng mga legal na karapatan ng isang manggagawa dahil ang mga employer at empleyado ay hindi nakatayo sa parehong katayuan, kung kaya’t ang mga pag-quitclaim at pagbibitiw ay karaniwang nasa anyo ng mga kontrata ng pagsunod, hindi sa pagpili.
Ayon sa SC, dahil sa kanilang kabiguan na sumunod sa mga tuntunin ng kontrata sa pagtatrabaho ni Amanda, ang argumento ng ahensya ng pagtatrabaho at ni Rose na hiniling ni Amanda para sa repatriation dahil siya ay buntis habang nasa Kuwait, tulad ng ipinakita ng sertipiko ng medikal tungkol sa kanyang hindi kumpletong pagpapalaglag, ay nararapat na kaunting konsiderasyon.
Kung tutuusin, hindi sinaliksik ng NLRC at CA ang isyung ito, lalo na dahil ang hindi magandang kalagayan ng mga overseas workers ay nagiging madaling biktima ng mga avaricious employers sa ibang bansa (Al-Masiya Overseas Employment Agency Inc. and Rosalina Aboy vs. Hazel Viernes, G.R. 216132, Jan. 22, 2020).